| Főoldal » | Blogok |
 |
Jó pár éve éve egy kollega segitségével sikerült leszerződnöm egy nagy üzemcsarnokra. Számtalan érdeklődöt mutattam be és végül az egyik vételi szándékot adott.
Az ingatlan két részből áll melynek csak az egyik tulajdonosával volt szerződésem. A másik ingatlanrész tulajdonosa nem akart megbizni.
Időközben valamilyen okból a két ingatlan elcserélték.
A vevőm szerződött az új tulajdonossal az üzemcsarnokra. A megbizóm kijelentette, hogy nemhajlandó fizetni!
Mert:
1. Nem erről szól a szerződésem. 2. Nem volt pénzmozgás.
Érdekel, hogy mi a véleményetek?
Csordás Péter
| « első | « előző | 1 [2] | következő » | utolsó » |
Először is: a hozzászólás linkre rákattintva legalul jelenik meg a hozzászólás link, úgyhogy kicsit görgetni kell lefelé, ezt jelzem az informatikusnak.
A másik: az a baj, hogy ahány eset, annyiféle szerződés szükséges, sajnos, az ügyvédem mondta, dr Pintér Gyula, hogy nem igazság, hanem jog van...
Soha nem szabad feladni, mondom én, akinek most 10 milliós kinnlévőségemért kell harcolnom, azzal harcolnom, aki igen jól érezte magát Dél - Amerikában a befolyt pénzen, míg az az 5 alkalmazott, akik tavaly dolgoztak nekem, most munkanélküliek.
Ezt a kifejezést nem használták még, Ingatlankommandó.. hát érdemes lenne ezeket egy ilyen kommandóval szembesíteni, mert gusztustalan, hogy minden szinten visszaélnek a jóhiszeműségünkkel.
Ha nem tettél semmit egy eladásért, csak a szerződést kötötted meg, akkor ne is egyél.
Ha megdolgoztál érte, akkor viszont körömszakadtáig kell harcolni a pénzért, mert az jár!!!
Felelős vagy érte magadnak, a családodnak, unokádnak, munkatársaidnak, és a Szakmának.
Először is: a hozzászólás linkre rákattintva legalul jelenik meg a hozzászólás link, úgyhogy kicsit görgetni kell lefelé, ezt jelzem az informatikusnak.
A másik: az a baj, hogy ahány eset, annyiféle szerződés szükséges, sajnos, az ügyvédem mondta, dr Pintér Gyula, hogy nem igazság, hanem jog van...
Soha nem szabad feladni, mondom én, akinek most 10 milliós kinnlévőségemért kell harcolnom, azzal harcolnom, aki igen jól érezte magát Dél - Amerikában a befolyt pénzen, míg az az 5 alkalmazott, akik tavaly dolgoztak nekem, most munkanélküliek.
Ezt a kifejezést nem használták még, Ingatlankommandó.. hát érdemes lenne ezeket egy ilyen kommandóval szembesíteni, mert gusztustalan, hogy minden szinten visszaélnek a jóhiszeműségünkkel.
Ha nem tettél semmit egy eladásért, csak a szerződést kötötted meg, akkor ne is egyél.
Ha megdolgoztál érte, akkor viszont körömszakadtáig kell harcolni a pénzért, mert az jár!!!
Felelős vagy érte magadnak, a családodnak, unokádnak, munkatársaidnak, és a Szakmának.
Kedves Péter!
Nem okollak, mert még egyszerübb estben, is lehetünk figyelmetlenek. Lassan ott tartunk, hogy az érdemi munkára kevesebb időt fordítunk, mint arra, hogy azt figyeljük árgus szememmel, hogy be ne csapjon valaki. Vannak olyan ügyfelek, akikkel szerződésem sincs, csak kézfogás, és kifizetik, és zömében olyan jólszituált ügyfelek, akik se így se úgy nem fizetnek.
Meggondolandó, hogy pereskedjen-e az ember, mert sokszor a végrehajtásnál derü ki, hogy már semmi nincs ügyfelünk nevén, amikor már a jutalék 50 %-át + kifizettük illetékre. 1 millió alatt, meg a legfelsőbíróságon fellebbezésnek nincs helye. Ha tehát van 4 millió kintlevőséget , de több helyen, remény sincs már a további jogorvoslásra.
Valamikor Maisz tagként azt próbáltam elérni, hogy a tagdíj fejében a sok jogász egy jogilag támadhatatlan szerződés tervezetet bocsásson tagjai rendelkezésére, de 2 éves könyörgés után nem jártam sikerel. Addig ameddig úgy ollózzuk össze a szerződéseket nem biztos hogy megnyerjük a pereket. Az ügyvéd is pénzbe kerül. Mi marad a végére?
üdv:
Eötvös Bea
Próbáltál már négy- öt oldalas szerződést aláiratni egy olyan megbizóval aki meg van gyóződve arról, hogy az ő aranytojását senki nem tudja megvásárolni? Heteket töltesz azzal, hogy a jogászok hadával összefésüljed és végül még is marad egy passzus amire nem terjed ki a figyelmed. ingatlan csere, cégeladás amiben a szerződött ingatlan benne van és még ezer más. Vagy akar fizetni vagy nem. Ez a lényeg.
Nem akarok senkit sem megbántani, de azok a megtekintésik és megbízási szerződések többsége, amiket láttam, döntő többségben a jogi nonszensz kategóriába tartozott.
Persze. Szükség esetén még az is letagadható, hogy egyáltalán aláírtak valami szerződést, jöhet az írásszakértől, illetve visszatámadásban az egész megtekintési nyilatkozat és megbízási szerződés is akár érvényteleníthető. Évekig eltarthat az ügy, addig a szereplők nullára futtatják magukat, jogutód nélkül megszűnnek, maradt a perköltség. Sajnos nagyon sokan azt hiszik, hogy letöltenek valahonnan egy blanketta szerződést, és az jó lesz. Hát ez ellen nem véd :)
Péter!
Úgy gondolom, hogy ha a szerződésed még érvényes volt a csere idején, és a szerződésedben szerepel az a mondat, "hogy átruházásról megbízónak x napon belül írásban értesíteni kell Megbízottat, s ezt ő nem tette meg, akkor a szerződés szegés miatt jár a jutalékod. Egyébként, ha nem kizárólagos a szerződésed nem jár.
drukkolok, hogy sikerüljön.
Eötvös Péterné
Lényegében bukás, hiszen az értékesítéskor az új tulajdonossal nem volt szerződésed. Elmehetsz ügyvédhez, de hogy pénz lesz e belőle...
Ha ezt hagyod, akkor megérdemled.
Ha a bemutatáskor az eladót, meg a vevőt összehoztad, akkor ez rendben van. Egy jó ügyvéd és kész.
Üdv: Béla
Lényegében bukás, hiszen az értékesítéskor az új tulajdonossal nem volt szerződésed. Elmehetsz ügyvédhez, de hogy pénz lesz e belőle...
Egy évvel korábban bemutattam a vevőt. NEM értesitettek az ingatlancseréről. Nem volt elcsrélve. A másik ingatlanrészt is megfogja venni a vevőm mert neki az egész kell.
Mindenki jól jár kivéve az ingatlanos aki nélkül nem jött volna létre az üzlet. Amikor elkezdtem ezt a szakmát nem volt ennyire gátlástalan a piac. Régebben megtörtént, hogy az eladó kezdenényézésére jegyzőkönyvet irtunk arról, hogy én voltam a közvetitő és úgy fizettték ki a jutalékot.
AKI AKAR AZ FIZET.... AKI NEM AKAR FIZETNI, AZ SOSE FOG.
Péter
